Славяне (именно под этим именем), по мнению ряда исследователей, появились в истории лишь в 6 веке нашей эры. Однако язык народности носит архаичные черты индоевропейской общности. Это, в свою очередь, говорит о том, что происхождение славян имеет глубокие истоки.
По мнению некоторых исследователей, племена заселяли землю от Днепра к При этом временем заселения называют 1 тысячелетие до н. э.
Теории опираются на наличие племенных особенностей в разных культурах в разное время. Так, например, одни исследователи обращают внимание на тшинецкую культуру (около 1450-1100 в. до н. э.). Занимала она область от Одера до Днепра. Судя по языковым особенностям, тшинецкая культура находилась в тесном соседстве с балтами. В самой цивилизации исследователи отмечают наличие двух различных этнических формирований с разным обрядом погребения ("трупоположением" и "трупосожжением"). При этом обряд "трупоположения" близок именно к балтской культуре.
Более подробное изучение тшинецкой культуры позволяет сделать вывод, что, возможно, в ней впервые соприкоснулись и балты. указывает на различные факты близости двух народностей. Однако вместе с этим возникает вопрос о том, откуда пришли славяне. Следует отметить, что впервые эта культура (славян) была выявлена польскими учеными. Однако они не предполагали, что цивилизация распространялась до самого Днепра. Впоследствии именно здесь (на Днепре) были выявлены самые значимые признаки культуры.
По мнению ряда авторов, распространение цивилизации проходило не с запада на восток, а наоборот, с востока на запад. Но это заключение оказалось несколько ошибочным. Исторические факты подтверждают наличие срубной культуры на восточных территориях. В рамках этой цивилизации не находилось места славянским или праславянским племенам. Таким образом, исследователи обратили внимание на юго-западные территории.
Учитывая архаичность языка, историки предположили, что происхождение славян связано с развитием индоевропейских племен. Эти народности оказали, по мнению ученых, значительное влияние на развитие славянской культуры.
Происхождение славян, сложение их культуры находилось под влиянием племен с обрядами погребения в каменных ящиках. Особое значение отводится цивилизации колоколовидных кубков.
По мнению некоторых исследователей, славянская культура соединила в себе несколько рас, в том числе северо-европеоидный, светлопигментированный, темнопигментированный, долихоцефальный, южноевропейский брахицефальный тип.
Сегодня исследователям сложно определить этапы развития языка. До конца неясно, пришел ли в в "готовом, сформировавшемся виде" или он образовывался в результате смешения народностей культуры колоколовидных кубков и представителей других народностей, связанных корнями с племенами из цивилизации шнуровой керамики.
Безусловно, продолжительное соседство оказало влияние на взаимопроникновение праславянского, кельтского и иллиро-венетского языков. Таким образом, происходила непрерывная взаимная ассимиляция и возникали промежуточные диалекты в рамках различных племенных формирований.
Вывод о том, что происхождение славян связано с территорией, на которой зародилась и индоевропейская цивилизация, основывается на книгах о ремесленной терминологии (у славян она была приближена к древнеримской), на названиях рек и прочих топонимов на территории Правобережья Днепра, где встречаются и иллирийские народности. Кроме того, есть свидетельства летописцев о том, что русы и славяне вышли с территорий Подунавья.
1) Представления о происхождении славян
По вопросу о происхождении и о древнейшей истории восточных славян существует много различных представлений
а) Нестор.
Летописец Нестор считал, что первоначально славяне жили в Центральной и Восточной Европе примерно от Эльбы до Днепра и лишь в первых веках нашей эры заселили бассейн Дуная и Балканский полуостров.
б) Синопсис: славяне и русы
Наиболее распространенная в XVIII в. теория происхождения славян получила свое отражение в первом русском печатном учебнике по истории, так называемым Синопсисе, вышедшем в 70-е гг. XVII в.. Она состоит в следующем: авторы, придерживающиеся этой теории, проводят четкое разделение между славянами и русами. Русы, по мнению этих авторов, более древний народ. Их корни из Месопотамии; они происходят от библейских героев: сына Ноя Иафета и Мосоха, который был первым патриархом русов. Память об этом герое, по мнению авторов, хранилась у русского народа и была запечатлена в названии столицы русского государства Москве. Постепенно русы расселились по территории Европы. Существует даже такое мнение, что в определенный момент русы составляли большинство населения Европы, в частности, так называемых этрусков жителей Италии выводит от русов, якобы это зашифрованное имя русов. Славяне же гораздо менее древний народ, относящийся к индоевропейской семье народов. В начале нашей эры русы, по предположению тех же самых авторов, занимали территорию по Дунаю и Днепру.
в) В. О. Ключевский
В. О. Ключевский следует известиям готского историка Иордана: первоначально славяне занимали Карпатский край. Он называет Карпаты общеславянским гнездом, из которого впоследствии славяне разошлись в разные стороны.
г) А. А. Шахматов и Л. Гумилев
Академик А. А. Шахматов, чье мнение поддерживает также Л. Н. Гумилев, изучая русские летописи, исследуя историю русского языка и его диалекты, пришел к выводу, что древние славяне зародились в верховьях Вислы, на берегах Тисы и на склонах Карпат (современная восточная Венгрия и южная Польша) .
д) Б. А. Рыбаков
Б. А. Рыбаков, отвергая все названные и неназванные точки зрения, отстаивает свою. В отдаленную эпоху в Юго-Восточной Европе и в Малой Азии обитали родственные племена предки индоевропейских народов.
Средством общения у них являлся примитивный язык с небольшим количеством слов. Позднее, в период неолита и в течение бронзового века, Эти племена стали расселяться, связь между ними ослабевала, и проявлялись некоторые, первоначально очень незначительные особенности в языке, создались языковые группы, отражавшие уже иную группировку древних племен. Предков славян предположительно найти среди племен бронзового века, населявших бассейны Одры, Вислы и Днепра. В то же время еще не было разделения славян по языку на западных и восточных славян. По всей вероятности, указывает Рыбаков о предках славян говорит Геродот, описывая земледельческие племена Среднего Поднепровья в V веке до н.э. Он называет их "сколотами" или "борисфенитами", отмечая, что греки ошибочно причисляют их к скифам, хотя скифы совершенно не знали земледелия. Академик признает, что проблема происхождения славян является очень сложной; здесь много спорных вопросов, которые следуют историки лингвисты, антропологи и археологи.
2) Термин "славяне"
Сам термин " славяне " до сих пор удовлетворительно не объяснен.
Возможно, он связан со " словом ", и так наши предки могли именовать себя в отличие от иных народов, речь которых они не понимали (немцы) . С таким явлением мы встречаемся не толь ко в славянском мире. Известно, что арабы в VII-VIII вв. называли все прочие народы, не понимавшие их языка, аджамами, т.е. не арабами, буквально немыми, бессловесными (немцами) .
Позже такой термин стал применяться исключительно к иранцам. Любопытно, что согласно Прокопию Кесарийскому (VI в.) , весьма эрудированному писателю, славяне назывались прежде спорами, а у Иордана фигурирует какой-то народ сполы, с которым воевали готы. Расшифровать эти понятия невозможно при нашем состоянии знаний, но, очевидно, термин "славяне" возник не сразу и не вдруг стал обще употребительным. Возможно, древнейшее название было все-таки венеды: именно так именовали славян их древнейшие соседи с запада - германцы и, кажется, восточные балты. Но так могла называться и часть предков славян, тогда как другие могли носить иные наименования. И только позже (V-VI вв.) утвердилось общее название " славяне " (словене) .
- 3) Праславяне
- а) различия между славянами
Знакомясь с древнейшими описаниями нашей страны, мы вплоть до первых столетий нашей эры не найдем в них даже упоминания имени славян.
Прежде всего, восточные славяне возникли в результате слияния так называемых праславян, носители славянской речи, с различными другими этносами Восточной Европы. Этим объясняется тот факт, что при всей схожести языка и элементов культуры, с ним связанных, в остальном между славянскими народами имеются серьезные различия, даже по антропологическому типу - такого рода различия есть внутри отдельных групп тех или иных восточнославянских народов. Не менее существенное различие обнаруживается в сфере материальной культуры, поскольку славянизированные этносы, ставшие составной частью тех или иных славянских народов, имели неодинаковую материальную культуру, черты которой сохранились и у их потомков. Именно в сфере материальной культуры, а также такого элемента культуры, как музыка, имеются значительные различия даже между такими близкородственными народами, как русские и украинцы.
4) Ареал расселения славян
Есть все основания полагать, что ареал расселения праславян, которые, как доказано лингвистами, отделились от родственных им балтов в середине первого тысячелетия до н.э. (во времена Геродота) , был весьма невелик. Учитывая, что никаких известий о славянах до первых веков н.э. в письменных источниках нет, а эти источники, как правило, исходили из районов Северного Причерноморья, из ареала расселения праславян приходится исключить большую часть территории современной Украины, кроме ее северо-запада.
а) первые известия о венедах
Первые упоминания о венедах, а именно так называли ранние источники праславян, появились только тогда, когда римляне в своей экспансии в Европе достигли Среднего Дуная, Паннонии и Норика (нынешних Венгрии и Австрии) . Не случайно первыми о венедах упоминают Плиний Старший и Тацит(вторая половина I века н.э.) .
Очевидно, только из этих областей были получены первые известия о народе венедах. Но и эти известия были крайне смутными, так как римские и греческие писатели не могли даже точно определить, относить ли им венедов к германцам или к сарматам, склоняясь, правда, к большей близости венедов по их нравам, обычаям и быту именно к германцам.
Паннония в I-II вв. н.э. была на селена разными народами - германскими и сарматскими (иранскими) , Богемия (нынешняя Чехия) получила название от кельтского племени бойев, однако во времена Тацита и позже здесь поселились германцы, а где-то за ними (на северо-востоке (?)) обитали венеды.
Тацит, рассказывая о венедах, упоминает рядом с ними эстов и фенов, под которыми скрываются предки балтийских народов(но не финнов и современных эстов) . Следовательно, венеды в ту пору занимали приблизительно территорию нынешней Юго-Восточной Польши, Юго-Западной Белоруссии и Северо-Западной Украины (Волыни и Полесья) . А данные Птоломея (второй век н.э.) уже позволяет расширить предел обитания славян, включив в них северное Прикарпатье и часть побережья Балтийского моря, известного в ту пору, как Венецкий залив. Очевидно, уже на протяжении второго века славяне оттеснили или ассимилировали какую-то часть других этносов, но, скорее всего германцев и аборигенов Прикарпатья.
Можно предположить, что данные Птоломея фиксируют уход готов с побережья Балтийского моря и продвижение на их место славян.
б) Певтингерова карта
Вероятно, какое-то расширение этнической территории славян наблюдалось и в III -IV вв., но, к сожалению источников для этого времени почти нет. Так называемая Певтингерова Карта, окончательная редакция которой относится к первой половине пятого века, включает, однако и значительные элементы более ранней информации, восходящей еще к первому веку до н.э., потому пользоваться ее данными очень сложно. Венеды на этой Карте показаны на северо-запад от Карпат, вместе с какой-то частью сарматов. Совместная фиксация венедов и сарматов в Прикарпатье, очевидно отражает с элементами пятого столетия реалии II-IV вв. до нашествия гуннов.
в) славяне и археологические культуры
Археологи пытаются увидеть славян в носителях различных археологических культур, начиная от так называемой культуры подклошных погребений (IV-II вв. до н.э., Верхняя Висла и бассейн Варты) до различных археологических культур первой половины I тысячелетия н.э.. Однако в этих заключениях много спорного. Еще не давно довольно распространенная интерпретация принадлежности черняховской культуры славянам имеет не так уж много приверженцев, и большинство ученых полагают, что данная культура была создана разными этносами с преобладанием иранцев.
г) перемещение населения в результате гуннского нашествия
Гуннское нашествие привело к значительным перемещениям населения, в том числе и из степной и частично лесостепной полосы нашего юга. Более всего это касается степных районов, где после кратковременной гегемонии угров уже в VI веке возобладали прототурки. Иное дело - лесостепь нынешней Украины и Северного Кавказа (Подонья) . Здесь старое иранское население оказалось более устойчивым, но и оно стало постепенно подвергаться воздействию неуклонно двигавшихся на восток славян. Очевидно, уже в V веке последние вышли к среднему Днепру, где ассимилировали местных иранцев. Вероятно, имен но последние основали городки на киевских горах, поскольку название Киева может быть объяснено из иранских наречий как княжеский (городок) . За тем славяне продвинулись за Днепр в бассейн реки Десны, получившей славянское название (Правая) . Любопытно однако, что основная часть крупных рек на юге сохранила дославянские (иранские) названия. Так, Дон - просто река, Днепр - глубокая река, Рось светлая река, Прут - река и т.д. А вот название рек на северо-западе Украины и на большей части Белоруссии славянские (Березина, Тетерев, Горынь, и т.д.) и это, несомненно, свидетельство весьма древнего обитания там славян.
Происхождение славян
Вплоть до конца XVIII века наука не могла дать удовлетворительного ответа на вопрос о происхождении славян, хотя он уже тогда привлекал внимание ученых. Об этом свидетельствуют относящиеся к тому времени первые попытки дать очерк истории славян, в которых был поставлен этот вопрос. Все утверждения, связывающие славян с такими древними народами, как сарматы, геты, аланы, иллирийцы, фракийцы, вандалы и т. д., утверждения, появляющиеся в различных хрониках с начала XVI века, основываются лишь на произвольном, тенденциозном толковании священного писания и церковной литературы или на простой преемственности народов, которые когда-то населяли ту же территорию, что и современные славяне, либо, наконец, на чисто внешнем сходстве некоторых этнических названий.
Так обстояло дело до начала XIX века. Лишь немногие историки смогли подняться над уровнем науки того времени, при котором решение вопроса о происхождении славян не могло быть научно обосновано и не имело перспективы. Положение изменилось к лучшему только в первой половине XIX века под влиянием двух новых научных дисциплин: сравнительного языкознания и антропологии; обе они внесли новые позитивные факты.
История сама по себе безмолвна. Нет ни одного исторического факта, ни одной достоверной традиции, ни даже мифологической генеалогии, которые помогли бы нам ответить на вопрос о происхождении славян. Славяне появляются на исторической арене неожиданно как великий и уже сформировавшийся народ; мы даже не знаем, откуда он пришел и каковы были его отношения с другими народами. Лишь одно свидетельство вносит кажущуюся ясность в интересующий нас вопрос: это известный отрывок из летописи, приписываемой Нестору и сохранившейся до нашего времени в том виде, в котором она была написана в Киеве в XII веке; этот отрывок можно считать своего рода «свидетельством о рождении» славян.
Первая часть летописи «Повесть временных лет» начала создаваться, по крайней мере, столетием раньше. В начале летописи приведен довольно подробный легендарный рассказ о расселении народов, которые когда-то пытались воздвигнуть вавилонскую башню в земле Сеннаар. Эти сведения заимствованы из византийских хроник VI–IX веков (так называемой «Пасхальной» хроники и хроники Малалы и Амартола); однако в соответствующих местах названных хроник нет ни одного упоминания о славянах. Этот пробел, очевидно, задел славянского летописца, достопочтенного монаха Киево-Печерской лавры. Он захотел восполнить его, поставив свой народ среди тех народов, которые, согласно традиции, жили в Европе; поэтому в порядке разъяснения он присоединил название «славяне» к имени иллирийцев - иллиро-славяне. Этим дополнением он включил славян в историю, даже не изменив традиционное число 72 народов. Именно здесь иллирийцы были впервые названы народом, родственным славянам, и с этого времени эта точка зрения в течение долгого времени являлась господствующей при изучении истории славян. Славяне пришли из Сеннаара в Европу и поселились сначала на Балканском полуострове. Там и нужно искать их колыбель, их европейскую прародину, в землях иллирийцев, фракийцев, в Паннонии, на берегах Дуная. Отсюда позднее вышли отдельные славянские племена, когда распалось их первоначальное единство, чтобы занять свои исторические земли между Дунаем, Балтийским морем и Днепром.
Эта теория была принята сначала всей славянской историографией, и в частности старой польской школой (Кадлубек, Богухвал, Мержва, Chronica Polonorum, Chronica principum Poloniae, Длугош и т. д.) и чешской (Далимил, Ян Маригнола, Пшибик Пулкава, Гаек из Либочан, Б. Папроцкий); в дальнейшем она обросла новыми домыслами.
Затем появилась новая теория. Мы не знаем, где именно она возникла. Следует полагать, что она возникла вне упомянутых школ, ибо впервые мы встречаемся с этой теорией в Баварской хронике XIII века и позднее у немецких и итальянских ученых (Flav. Blondus, A. Coccius Sabellicus, F. Irenicus, B. Rhenanus, A. Krantz и т. д.). От них эту теорию приняли славянские историки Б. Ваповский, М. Кромер, С. Дубравиус, Т. Пешина из Чехорода, Я. Бековский, Я. Матиаш из Судет и многие другие. Согласно второй теории, славяне якобы продвинулись вдоль побережья Черного моря на север и первоначально поселились в Южной России, где истории известны были вначале древние скифы и сарматы, а позднее аланы, роксоланы и т. д. Отсюда и возникла мысль о родстве этих племен со славянами, а также представление о балканских сарматах как о предках всех славян. Продвигаясь дальше на запад, славяне якобы разделились на две основные ветви: южные славяне (на юг от Карпат) и северные (на север от Карпат).
Так вместе с теорией первоначального разделения славян на две ветви появились балканская и сарматская теории; обе они имели своих восторженных последователей, обе продержались вплоть до наших дней. Еще и теперь нередко появляются книги, в которых древнейшая история славян основана на отождествлении их с сарматами или с фракийцами, даками и иллирийцами. Тем не менее уже в конце XVIII века некоторые ученые поняли, что подобные теории, основывающиеся лишь на предположительной аналогии различных народов со славянами, не имеют никакой ценности. Чешский славист Й. Добровский писал в 1810 году своему другу Копитару: «Меня радуют такие исследования. Только я прихожу к совершенно другому выводу. Все это доказывает мне, что славяне не являются даками, гетами, фракийцами, иллирийцами, паннонцами… Славяне - это славяне, и наиболее близки им литовцы. Итак, их нужно искать среди последних на Днепре или за Днепром».
Некоторые историки придерживались тех же взглядов еще до Добровского. После него Шафарик в своих «Славянских древностях» опроверг взгляды всех предшествующих исследователей. Если в своих ранних трудах он находился под большим влиянием старых теорий, то в «Древностях», вышедших в 1837 году, он отверг, за некоторыми исключениями, эти гипотезы как ошибочные. В основу своей книги Шафарик положил тщательный разбор исторических фактов. Поэтому его труд навсегда останется основным и незаменимым пособием по данному вопросу, несмотря на то что проблема происхождения славян в нем не разрешена - такая задача превышала возможности самого строгого исторического анализа того времени.
Другие же ученые обратились к новой науке - сравнительному языкознанию, чтобы в ней найти ответ, который не могла им дать история. Взаимное родство славянских языков допускалось еще в начале XII века (см. Киевскую летопись), однако еще долгое время была неизвестна подлинная степень родства славянских языков с остальными европейскими языками. Первые попытки, предпринятые в XVII и XVIII веках, выяснить это (G. W. Leibniz, P. Ch. Levesque, Fr?ret, Court de Gebelin, J. Dankowsky, K. G. Anton, J. Chr. Adelung, Iv. Levanda, B. Siestrzencewicz и др.) имели тот недостаток, что были либо слишком нерешительными, либо просто необоснованными. Когда В. Джонс в 1786 году установил общее происхождение санскрита, галльского, греческого, латинского, немецкого и древнеперсидского языков, он не определил еще место славянского языка в семье этих языков.
Только Ф. Бопп во втором томе своей известной «Сравнительной грамматики» («Vergleichende Grammatik», 1833) решил вопрос о взаимоотношении славянского языка с остальными индоевропейскими языками и тем самым дал первый научно обоснованный ответ на вопрос о происхождении славян, который безуспешно пытались разрешить историки. Решение вопроса о происхождении языка является одновременно ответом на вопрос о происхождении народа, говорящего на этом языке.
С этого времени возникло много споров об индоевропейцах и о сущности их языка. Были высказаны различные взгляды, которые в настоящее время справедливо отвергнуты и потеряли всякую ценность. Одно лишь доказано, что ни один из известных языков не является предком остальных языков и что никогда не существовал индоевропейский народ единой несмешанной расы, который имел бы единый язык и единую культуру. Наряду с этим приняты следующие положения, лежащие в основе наших нынешних взглядов:
1. Когда-то существовал общий индоевропейский язык, который, однако, никогда не был в полной мере единым.
2. Развитие диалектов этого языка привело к возникновению ряда языков, которые мы называем индоевропейскими или арийскими. К ним относятся, не считая языков, бесследно исчезнувших, греческий, латинский, галльский, немецкий, албанский, армянский, литовский, персидский, санскрит и общеславянский либо праславянский, который в течение довольно длительного времени развился в современные славянские языки. Начало существования славянских народов относится именно к тому времени, когда сложился этот общий язык.
Процесс развития этого языка еще неясен. Наука пока еще не продвинулась настолько вперед, чтобы с должной полнотой осветить этот вопрос. Установлено лишь, что формированию новых языков и народов способствовал ряд факторов: стихийная сила дифференциации, местные различия, возникшие в результате изоляции отдельных групп, и, наконец, ассимиляция инородных элементов. Но в какой мере каждый из этих факторов способствовал возникновению общего славянского языка? Этот вопрос почти не разрешен, а поэтому история общеславянского языка и поныне не выяснена.
Развитие арийского праязыка могло происходить двумя путями: либо путем внезапного и полного отрыва разных диалектов и говорящих на них народов от материнского ствола, либо путем децентрализации, связанной с формированием новых диалектных центров, которые изолировались постепенно, не отрываясь полностью от первоначального ядра, то есть не утратив связи с остальными диалектами и народами. Обе эти гипотезы имели своих приверженцев. Родословная, предложенная А. Шлейхером, как и родословная, составленная А. Фиком, хорошо известны; известна также теория «волн» (?bergangs-Wellen-Theorie) Иоганна Шмидта. В соответствии с различными концепциями менялся, как это видно из двух представленных ниже схем, и взгляд на происхождение праславян.
Родословная А. Шлейхера, составленная в 1865 году
Родословная А. Фика
Когда различия в индоевропейском языке стали возрастать и когда эта большая языковая общность стала распадаться на две группы - языки сатем (satem) и кентум (centum), - праславянский язык, соединенный с пралитовским языком, довольно долго входил в первую группу, так что он сохранил особое сходство с древнефракийским (армянским) и индо-иранским языком. Связь с фракийцами была наиболее тесной в окраинных областях, где позднее жили исторические даки. Предки германцев были в группе народов кентум среди наиближайших соседей славян. Об этом мы можем судить по некоторым аналогиям в славянском и немецком языках.
В начале второго тысячелетия до н. э. все индоевропейские языки, по всей вероятности, уже сформировались и разделились, так как в течение этого тысячелетия на территории Европы и Азии появляются некоторые арийские народы как уже сложившиеся этнические единицы. Будущие литовцы были тогда все еще объединены с праславянами. Славяно-литовский народ и поныне представляет (за исключением индо-иранских языков) единственный пример первобытной общности двух арийских народов; его соседями всегда были с одной стороны германцы и кельты, с другой стороны фракийцы и иранцы.
После отделения литовцев от славян, происшедшего, по всей вероятности, во втором или в первом тысячелетии до н. э., славяне образовали единый народ с общим языком и лишь едва наметившимися слабыми диалектными различиями и оставались в таком состоянии вплоть до начала нашей эры. В течение первого тысячелетия нашей эры их единство начало распадаться, развивались новые языки (правда, еще очень близкие друг к другу) и возникли новые славянские народы. Таковы сведения, которые дает нам языкознание, таков его ответ на вопрос о происхождении славян.
Наряду со сравнительным языкознанием появилась еще одна наука - антропология, также принесшая новые дополнительные факты. Шведский исследователь А. Ретциус в 1842 году стал определять место славян среди остальных народов с соматологической точки зрения, основываясь при этом на форме их головы, и создал систему, в основу которой было положено изучение относительной длины черепа и величины лицевого угла. Он объединил древних германцев, кельтов, римлян, греков, индусов, персов, арабов и евреев в группу «долихоцефальных (длинноголовых) ортогнатов», а угров, европейских турок, албанцев, басков, древних этрусков, латышей и славян в группу «брахицефальных (короткоголовых) ортогнатов». Обе группы были различного происхождения, поэтому раса, к которой относились славяне, была совершенно чужда расе, к которой относились германцы и кельты. Очевидно, что одна из них должна была быть «ариизирована» другой и принять от нее индоевропейский язык. А. Ретциус особенно и не пытался определить отношение между языком и расой. Этот вопрос возник позднее в первых французских и немецких антропологических школах. Немецкие ученые, опираясь на новые исследования немецких погребений меровингской эпохи (V–VIII веков) с так называемыми «Reihengr?ber», создали в соответствии с системой Ретциуса теорию древней чистой германской расы с относительно длинной головой (долихоцефалы или мезоцефалы) и с некоторыми характерными внешними чертами: довольно высокий рост, розовый цвет лица, белокурые волосы, светлые глаза. Этой расе была противопоставлена другая, более мелкая, с более короткой головой (брахицефалы), более темным цветом кожи, каштановыми волосами и темными глазами; главными представителями этой расы должны были быть славяне и древние обитатели Франции - кельты, или галлы.
Во Франции школа выдающегося антрополога П. Брока (E. Hamy, Ab. Hovelacque, P. Topinard, R. Collignon и др.) приняла примерно ту же точку зрения; так в антропологической науке появилась теория о двух первоначальных расах, которые когда-то заселили Европу и из которых образовалась семья народов, говорящих на индоевропейском языке. Оставалось выяснить - и это вызвало много споров, - какая же из двух первоначальных рас была арийской и какая была «ариизирована» другой расой.
Немцы почти всегда считали первую расу, длинноголовую и белокурую, расой праарийцев, и эту точку зрения разделяли ведущие английские антропологи (Thurnam, Huxley, Sayce, Rendall). Во Франции же, напротив, мнения разделились. Одни присоединились к немецкой теории (Lapouge), другие же (их было большинство) считали вторую расу, темную и брахицефальную, называемую часто кельтско-славянской, первоначальной расой, которая передала индоевропейский язык североевропейским белокурым иноплеменникам. Так как основные черты ее, брахицефалия и темная окраска волос и глаз, приближали эту расу к среднеазиатским народам со сходными особенностями, то было даже высказано предположение о ее родстве с финнами, монголами и туранцами. Место, предназначаемое, согласно этой теории, праславянам, легко определить: праславяне пришли из Средней Азии, у них была относительно короткая голова, темные глаза и волосы. Брахицефалы с темными глазами и волосами заселили Среднюю Европу, главным образом ее горные области, и смешались частью с северными длинноголовыми и белокурыми соседями, частью с народами более древними, а именно с темными долихоцефалами Средиземноморья. Согласно одной версии, праславяне, смешавшись с первыми, передали им свою речь, по другой же версии, напротив, они сами восприняли их речь.
Однако сторонники этой теории туранского происхождения славян основывались в своих выводах на ошибочной или, по меньшей мере, на недостаточно обоснованной гипотезе. Они опирались на результаты, полученные при изучении двух групп источников, очень отдаленных друг от друга по времени: первоначальный германский тип был определен по ранним источникам - документам и погребениям V–VIII веков, праславянский же тип был установлен по относительно поздним источникам, так как ранние источники были в то время еще мало известны. Таким образом, сравнивались несравнимые величины - современное состояние одного народа с былым состоянием другого народа. Поэтому, как только были открыты древнеславянские погребения и выявились новые краниологические данные, сторонники указанной теории сразу же встретились с многочисленными затруднениями, в то же время углубленное изучение этнографического материала также дало ряд новых фактов. Было установлено, что черепа из славянских погребений IX–XII веков в большинстве своем такой же удлиненной формы, как и черепа древних германцев, и очень близки им; было отмечено также, что исторические документы дают описания древних славян как белокурого народа со светлыми или голубыми глазами, розовым цветом лица. Оказалось, что у северных славян (по крайней мере, у большинства из них) некоторые из этих физических черт преобладают до сего времени.
Древние погребения южнорусских славян содержали скелеты, из которых 80–90 % имели долихоцефальные и мезоцефальные черепа; погребения северян на Пселе - 98 %; погребения древлян - 99 %; погребения полян в Киевской области - 90 %, древних поляков в Плоцке - 97,5 %, в Слабожеве - 97 %; погребения древних полабских славян в Мекленбурге - 81 %; погребения лужицких сербов в Лейбенгене в Саксонии - 85 %; в Бургленгенфельде в Баварии - 93 %. Чешские антропологи при изучении скелетов древних чехов выяснили, что среди последних черепа долихоцефальных форм встречались чаще, чем у современных чехов. И. Геллих установил (в 1899 году) среди древних чехов 28 % долихоцефальных и 38,5 % мезоцефальных индивидуумов; эти цифры возросли с тех пор.
В первом тексте, в котором упоминается о славянах VI столетия, обитавших на берегах Дуная, говорится, что славяне не черные и не белые, а темные блондины:
„?? ?? ?????? ??? ??? ????? ???? ?????? ?? ????, ? ?????? ?????, ???? ?? ?? ?? ????? ?????? ???????? ?????????, ???? ????????? ????? ???????“.
Почти все древнеарабские свидетельства VII–X веков характеризуют славян как русых (ashab); один лишь Ибрагим Ибн-Якуб, еврейский путешественник X века, отмечает: «интересно, что жители Чехии смуглые». Слово «интересно» выдает его удивление по поводу того, что чехи смуглые, из чего можно заключить, что остальные северные славяне в целом не были таковыми. Впрочем, и в настоящее время среди северных славян преобладает тип блондина, а не шатена.
Некоторые исследователи, основываясь на этих фактах, приняли новую точку зрения в вопросе происхождения славян и отнесли их предков к белокурой и долихоцефальной, так называемой германской расе, сформировавшейся в Северной Европе. Они утверждали, что в течение столетий первоначальный славянский тип изменился под влиянием среды и скрещивания с соседними расами. Эту точку зрения отстаивали у немцев Р. Вирхов, И. Кольман, Т. Пёше, К. Пенка, а среди русских А. П. Богданов, Д. Н. Анучин, К. Иков, Н. Ю. Зограф; я также присоединился к этой точке зрения в своих первых трудах.
Однако проблема оказалась более сложной, чем считали раньше, и не может быть разрешена так легко и просто. Во многих местах в славянских погребениях были найдены брахицефальные черепа, остатки темных или черных волос; с другой же стороны, необходимо признать, что современное соматологическое строение славян очень сложно и свидетельствует лишь об общем преобладании темного и брахицефального типа, происхождение которого объяснить трудно. Нельзя считать, что это преобладание было предопределено средой, его также нельзя удовлетворительно объяснить более поздним скрещиванием. Я стремился использовать данные всех источников, как старых, так и новых, и, исходя из них, пришел к убеждению, что вопрос о происхождении и развитии славян гораздо сложнее, чем его до сих пор представляли; я полагаю, что наиболее правдоподобна и вероятна гипотеза, построенная на совокупности всех этих сложных факторов.
Праарийский тип не представлял собой чистый тип чистой расы. В эпоху индоевропейского единства, когда начали увеличиваться внутренние языковые различия, на этот процесс оказали влияние уже различные расы, особенно североевропейская долихоцефальная светловолосая раса и среднеевропейская брахицефальная темная раса. Поэтому отдельные народы, формировавшиеся таким образом в течение третьего и второго тысячелетия до н. э., не были уже чистой расой с соматологической точки зрения; это относится и к праславянам. Нет сомнения в том, что они не отличались ни чистотой расы, ни единством физического типа, ибо они получили начало от двух упомянутых великих рас, на стыке земель которых была их прародина; самые древние исторические сведения, как и древние погребения, в равной мере свидетельствуют об этом отсутствии единства расового типа у праславян. Этим объясняются также те большие изменения, которые произошли у славян в течение последнего тысячелетия. Несомненно, предстоит еще тщательно рассмотреть эту проблему, но решение ее - я в этом убежден - может быть основано не столько на признании влияния среды, сколько на признании скрещивания и «борьбы за существование» («struggle for life») основных имеющихся в наличии элементов, то есть северной долихоцефальной светловолосой расы и среднеевропейской брахицефальной темноволосой расы.
Тысячи лет назад среди славян преобладал тип первой расы, поглощенной в настоящее время другой расой, более жизнеспособной.
Археология в настоящее время не в состоянии разрешить вопрос о происхождении славян. Действительно, нельзя проследить славянскую культуру от исторической эпохи до тех древних времен, когда формировались славяне. В представлениях археологов о славянских древностях до V века н. э. царит полная путаница, и все их попытки доказать славянский характер лужицких и силезских полей погребений в восточной Германии и сделать из этого соответствующие выводы являлись до настоящего времени безуспешными. Принадлежность названных полей погребений славянам доказать не удалось, так как связь этих памятников с безусловно славянскими погребениями до сих пор не может быть установлена. В лучшем случае можно допустить лишь возможность такого толкования.
Некоторые немецкие археологи предполагают, что праславянская культура была одной из составных частей великой неолитической культуры, называемой «индоевропейской» или лучше «подунайской и закарпатской» с разнообразной керамикой, часть которой раскрашена. Это также допустимо, однако для этого у нас нет позитивных доказательств, так как связь этой культуры с исторической эпохой нам совершенно неизвестна.
Из книги История России с древнейших времен до конца XVII века автора Боханов Александр Николаевич§ 1. Происхождение славян В наше время восточные славяне (русские, украинцы, белорусы) составляют около 85% населения России, 96% Украины и 98% Белоруссии. Даже в Казахстане к ним относится около половины населения республики. Однако такое положение сложилось относительно
Из книги Рождение Руси автораПроисхождение и древнейшие судьбы славян В общей форме положения норманнистов сводятся к двум тезисам: во-первых, славянская государственность создана, по их мнению, не славянами, а европейцами-варягами, во-вторых, рождение славянской государственности происходило не
Из книги Славянское царство (историография) автора Орбини МавроПРОИСХОЖДЕНИЕ СЛАВЯН И РАСПРОСТРАНЕНИЕ ИХ ГОСПОДСТВА Узнать о происхождении и деяниях многих племен не составляет порой большого труда, поскольку либо сами они предавались занятиям словесностью и гуманитарными науками, либо, будучи сами по себе необразованными и
Из книги ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г.Учебник для ВУЗов. В двух книгах. Книга первая. автора Кузьмин Аполлон ГригорьевичИз книги B.B. Седова «Происхождение и ранняя история славян» (М., 1979) Возможности различных наук в освещении славянского этногенеза История ранних славян может быть изучена при широком сотрудничестве разных наук - лингвистики, археологии, антропологии, этнографии и
Из книги Варварские нашествия на Западную Европу. Вторая волна автора Мюссе ЛюсьенПроисхождение славян Расселение славян на север, запад и юг в период раннего Средневековья - историческое событие первостепенной важности, не менее весомое по своим последствиям для будущего Европы, чем нашествия германцев. В течение двух или трех веков группа племен,
автора Резников Кирилл Юрьевич3.2. Происхождение славян в летописях и хрониках «Повесть временных лет». Преданий о происхождении славян не сохранились, но в более или менее изменённом виде они попали в ранние летописи и хроники. Из них старейшим является древнерусский летописный свод «Повесть
Из книги Русская история: мифы и факты [От рождения славян до покорения Сибири] автора Резников Кирилл Юрьевич3.10. Происхождение славян: научная справка Письменные свидетельства. Бесспорные описания славян известны лишь с первой половины VI в. О славянах писал Прокопий Кесарийский (род. между 490 и 507 - умер после 565), секретарь византийского полководца Велизария, в книге «Война с
Из книги Киевская Русь и русские княжества XII -XIII вв. автора Рыбаков Борис АлександровичПроисхождение славян Исходной позицией для последовательного рассмотрения истории славян следует считать период отпочкования славянской языковой семьи от общего индоевропейского массива, который лингвисты датируют началом или серединой II тысячелетия до н. э. К этому
автора Нидерле ЛюборГлава I Происхождение славян Вплоть до конца XVIII века наука не могла дать удовлетворительного ответа на вопрос о происхождении славян, хотя он уже тогда привлекал внимание ученых. Об этом свидетельствуют относящиеся к тому времени первые попытки дать очерк истории
Из книги Славянские древности автора Нидерле ЛюборЧасть вторая Происхождение южных славян
Из книги Краткий курс истории Беларуси IX-XXI веков автора Тарас Анатолий ЕфимовичПроисхождение славян Вероятно, праславянский этнос сложился в ареале Черняховской археологической культуры, существовавшей с начала III до середины VI века. Это регион между Дунаем на западе и Днепром на востоке, Припятью на севере и Черным морем на юге. Здесь была
Из книги История России с древнейших времен до наших дней автора Сахаров Андрей НиколаевичГлава 1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЛАВЯН. ИХ СОСЕДИ И ВРАГИ § 1. Место славян среди индоевропейцевНа рубеже III–II тысячелетий до н. э. на территориях между Вислой и Днепром начинается обособление племен предков европейских народов. Индоевропейцы - древнее население огромных
Из книги Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века автора Керов Валерий Всеволодович1. Происхождение и расселение славян Происхождение восточных славян составляет сложную научную проблему, изучение которой затруднено из-за отсутствия достоверных и полных письменных свидетельств об ареале их расселения, хозяйственной жизни, быте и нравах. Первые
Из книги История Украины. Южнорусские земли от первых киевских князей до Иосифа Сталина автора Аллен Уильям Эдвард ДэвидПроисхождение славян С доисторических времен до XV в. кочевники играли решающую роль в истории Южной России, а в Центральной Европе их жестокие опустошительные набеги влияли на течение европейской истории в V–XIII вв. Многие проблемы современной Европы зародились еще в те
Из книги История России с древнейших времен до конца XVII века автора Сахаров Андрей Николаевич§ 1. Происхождение славян В наше время восточные славяне (русские, украинцы, белорусы) составляют около 85 % населения России, 96 % Украины и 98 % Белоруссии. Даже в Казахстане к ним относится около половины населения республики. Однако такое положение сложилось относительно
Из книги Что было до Рюрика автора Плешанов-Остоя А. В.Происхождение славян Существует множество гипотез о происхождении славян. Кто-то относит их к скифам и сарматам, пришедшим из Средней Азии, кто-то – к ариям, германцам, другие и вовсе отождествляют с кельтами. В целом, все гипотезы происхождения славян можно поделить на
Виталий Игнатьев
13.10.2015
Виталий Игнатьев
13.10.2015СЛАВЯНЕ
ТЕОРИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАССЕЛЕНИЯ
О происхождении славян пишут разное, но принято считать, что это была вторая половина первого тысячелетия от Рождества Христова, при этом также считается, что они появились сразу и вдруг. По крайней мере, версии о существовании славянских племен до этого времени официальная история не рассматривает. Наука отказывает им в наличие предков, праязыка и прародины. Были всякие малоизученные, и, не изученные совсем пеласги, иллирийцы, фракийцы, скифы, сарматы, даки, геты, анты, венеты с венедами, этруски, но славян, нам говорят, не было.
Официальная наука датирует происхождение славян примерно VI веком. В эти года они впервые упоминаются историками. Ареал их обитания очерчивается учеными от верхней Эльбы до Днепра, соприкасаясь на юге с Дунаем и захватывая верховья Вислы.
Первым, кто попытался ответить на вопросы: откуда, как и когда появились славяне на исторической территории, был древнейший летописец
Нестор - автор «Повести временных лет» . Он определил территорию славян, включая земли по нижнему течению Дуная и Паннонию. Именно с Дуная, согласно «Повести…» начался процесс расселения славян, то есть они не были исконными жителями своей земли, речь идет о миграции. Следовательно, киевский летописец явился родоначальником, так называемой миграционной теории происхождения славян, известной как «дунайская» или «балканская». Популярной она была в сочинениях средневековых авторов: польских и чешских хронистов ХШ- XIV вв. Это мнение долгое время разделяли историки XVIII - нач. XX вв. Дунайскую «прародину» славян признавали, в частности, такие историки, как С. М. Соловьев , В. О. Ключевский и др. По мнению В. О. Ключевского, славяне переселились с Дуная в Прикарпатье. Исходя из этого, в его работе прослеживается мысль о том, что «история России началась в VI в. на северо-восточных предгорьях Карпат. Именно здесь, по мнению историка, образовался обширный военный союз племен во главе с племенем дулебов-волынян. Отсюда восточные славяне расселились на восток и северо-восток до Ильмень-озера в VII- VIII вв. Так, В.О. Ключевский (и не он один) видит восточных славян сравнительно поздними пришельцами на своей земле.
В эпоху средневековья берет начало еще одна миграционная теория происхождения славян, получившая наименование «скифо-сарматской». Впервые она зафиксирована Баварской хроникой XIII в., а позднее воспринята многими западноевропейскими авторами XV - Х
VIII вв. Согласно их представлениям, предки славян продвинулись из Передней Азии вдоль Черноморского побережья на север и осели под этнонимами «скифы», «сарматы», «аланы» и «роксоланы». Постепенно славяне из Северного Причерноморья расселились на запад и юго-запад.Иной вариант миграционной теории дал другой крупный историк и языковед академик
А. А. Шахматов . По его мнению, первой прародиной славян был бассейн Западной Двины и Нижнего Немана в Прибалтике. Отсюда славяне, приняв имя венедов (от кельтов), продвинулись на Нижнюю Вислу, откуда только, что перед ними ушли в Причерноморье готы (рубеж II - III вв.). Следовательно, здесь (Нижняя Висла), по мнению А. А. Шахматова, была вторая прародина славян. Наконец, когда готы ушли из Причерноморья, то часть славян, а именно восточная и южная их ветви, двинулась на восток и на юг в Причерноморье и образовала здесь племена южных и восточных славян. А значит, следуя этой «прибалтийской» теории, славяне явились пришлыми на землю, на которой они затем создали свои государства.Существовал и существует ряд других теорий миграционного характера происхождения славян и их «прародины»- это и «среднеевропейская», по которой славяне и их предки оказывались пришельцами из Германии (Ютландии и Скандинавии), расселяясь отсюда по Европе и Азии, вплоть до Индии. И «азиатская», выводившая славян с территории Средней Азии, где предполагалась общая для всех индоевропейцев «прародина», Подобную теорию выдвигал Александр Нечволодов. В своей книге «Сказание о Русской земле» он пишет:
«Наше происхождение от колена Иафета… СВЯЩЕННОЕ писание повествует нам, что после потопа от трех сыновей Ноя - Сима, Хама и Иафета произошли все народы, обитающие ныне на земле. Одно из колен племени Иафета поселилось в верховьях рек Амударьи и Сырдарьи, находящихся ныне в пределах Российской империи - в Туркестанском крае. Здесь, колено это дало начало, как многим племенам Малой Азии, Персии и Индии, так и всем славным и знаменитым народам, населяющим Европу: грекам, римлянам, испанцам, французам, англичанам, немцам, шведам, литовцам и прочим, а также и всем славянским племенам: русским, полякам, болгарам, сербам и всем остальным» ._Vladimirskaya_oblasti.jpeg)
Много теорий и вымыслов выдвинуто разными авторами, учеными и не очень, о происхождении племени славян. Кто-то, основывает свою точку зрения на археологических раскопках, но и здесь нет единой точки зрения о преемственности культур - имеется в виду славянских и протославянских, так в последних, не отрицая их вклад в формирование славян, исследователи, тем не менее, замечают наличие неславянских компонентов: фракийцев, кельтов, германцев, балтов и скифов. А кто-то пытается проследить пути миграции, используя различные летописи. Но здесь проблема в том, что все летописные своды, так или иначе сообщающие сведения о происхождении славян и Руси, не дошли до нас в оригинале, а были переписаны гораздо позднее и в силу политических событий оказывавших на них безусловное влияние, не могут являться достоверными на 100%.
А. Нечволодов — трактовал нашу историю как историю народа, наделенного Божественным призванием, видя ее корни в далеких библейских временах и включая в нее всю докиевскую древность. При этом к предкам славян причислялись скифы,
гунны и другие народы .Историк и этнолог
Л. Н. Гумилев , написавший большое количество работ, посвященных истории древних народов, имел свою точку зрения на вопрос о происхождении славян. Особое внимание он уделял проблеме межэтнических контактов, в том числе и в российской истории, утверждая, что россияне — это этнос, сложившийся из трех компонентов: славян, финно-угров и татар.Советский академик Б. А. Рыбаков, в книге «Киевская Русь и русские княжества XII-XIII веков» отнес начало славянской/русской истории к XV веку до Рождества Христова, и при этом предположил на основании ряда документов, что предками славян были отдельные скифские народы времен Геродота, тем более что достаточно очевидно сходство между описанием скифов Геродотом и позднейшими описаниями славян арабскими путешественниками, в частности ибн Фадланом, и им же ясно описано сосуществование землепашцев из лесных деревень и всадников из городов.
М. В. Ломоносов, начавший свою борьбу за русскую историю в Московском университете, воспринимался тогда официальной наукой России (именно вследствие германского влияния) как фантазер и неуч, однако, если бы не упорство Ломоносова, то в России до сих пор бы изучались в школах мифы о полной неспособности славян к созданию государства. Он доказывал, что история славян намного старше и глубже, чем та, которую для нас определили иностранцы, засевшие в нашей академии наук.
Спорить можно долго, но в помощь историкам приходит наука.
Для начала обратимся к антропологии - науке о человеке и его происхождении.
Результаты масштабного эксперимента, опубликованные в научном журнале «The American Journal of Human Genetics» совершенно однозначно говорят, что «несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, доставшейся их предкам еще во времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа на населении современного северо-западного, центрального и южного регионов».
Кроме того исследования строения черепов восточных славян, древних и современных, произведенные Т. А. Трофимовой, привело к неожиданному выводу об автохонности образования (возникшие и продолжающие существовать в данной местности, по сути то же самое, что и аборигены) племен восточных славян. То есть согласно этим данным, ни о каком переселении славян с западных территорий - и речи нет.
Антропология, наука достаточно молодая, но сегодня набирает силы совершенно новое течение
- Генетическая генеалогия - использование ДНК-тест ов совместно с традиционными генеалогическими методами исследования. ДНК-тест Y-хромосомы позволяет, например, двум мужчинам определить, разделяют ли они общего предка по мужской линии или нет. Y-хромосомные гаплогруппы, - это статистические маркеры, позволяющие понять происхождение человеческих популяций. Особенность Y-хромосомы в том, что она передается от отца к сыну практически в неизменном виде и не испытывает «смешения» и «разбавления» материнской наследственностью. Это позволяет использовать ее как математически точный инструмент для определения происхождения по отцовской линии. Если термин «династия» имеет какой-либо биологический смысл, то это именно наследование Y-хромосомы.В настоящее время ДНК-генеалогия предоставляет куда более широкие возможности, нежели раньше, чтобы восстановить направления былых миграций. Так, согласно работам Анатолия Клесова, гаплогруппа R1а, особенно характерная для славян (хотя не только для них), характерна и для Северной Индии, где от 15 до 30% (по разным оценкам) населения имеет эту гаплогруппу, причем в высших кастах этот процент растет до 72%.
R
1 a 1 - происходит от мутации гаплогруппы R1, произошедшей у мужчины, жившего около 15 000 лет тому назад предположительно. И распространение потомков носителя протохромосомы вероятно осуществлялось несколькими волнами.Самая значительная волна — около 3—5 тыс. лет назад из черноморских степей, вероятно, связана с распространением индоевропейских языков и курганной культуры. Больше всего данная гаплогруппа распространена среди славян, северных индийцев, иранских народов (таджики, пуштуны) и среднеазиатских народов (алтайцы, хотоны, киргизы).
Этногеографическое распространение гаплогруппы R1a
В настоящее время, высокие частоты гаплогруппы R1a находятся в Польше (56% населения), Украине (от 50 до 65%), европейской части России (от 45 до 65%), Беларуси (45%), Словакии (40%), Латвии (40 %), Литве (38%), Чехии (34%), Венгрии (32%), Хорватии (29%), Норвегии (28%), Австрии (26%), Швеции (24%), северо-восток Германии (23%) и Румынии (22%). Наибольшее распространение имеет в Восточной Европе: среди лужичан (63 %), поляков (ок. 56 %), украинцев (ок. 54 %), белорусов (52 %), русских (48 %), татар 34 %, башкир (26 %) (у башкир Саратовской и Самарской обл. до 48 %); и в Центральной Азии: у худжандских таджиков (64 %), киргизов (63 %), ишкашими (68 %).
Гаплогруппа R1a наиболее характерна для славян. Например, у русских распространены следующие гаплогруппы :R1a - 51% (славяне, поляки, русские, белорусы, украинцы);
N3 - 22% (финно-угры, финны, прибалты);
I1b - 12% (норманны - германцы);
R1b - 7% (кельты и италики);
11a - 5% (тоже скандинавы);
E3b1 - 3% (средиземноморцы).
Данные исследования не дают четкого ответа, когда и откуда появились славяне. Однако совершенно точно, что гаплогруппа
R 1 a , присущая в большей долевой пропорции всем народам, известным как славянские, возникла не менее 15000 лет назад, а, по мнению других исследователей - 36000 лет назад, одновременно с другими основными гаплогруппами.
По родине
R 1 a ведутся споры, и однозначного ответа на этот вопрос нет. Существует несколько теорий ее возникновения. Вот три из них.Восточноевропейская теория
Согласно теории происхождения R1a в Восточной Европе, C. Уэллс, директор Генографического проекта из NationalGeographic утверждает, что R1a возник в Европе от 10000 до 15000 лет назад на Украине или в южной России, этот регион называется «Украинским убежищем», которым он служил для людей во время последнего ледникового максимума. Также, допускается, что мутация пришла с территорий, которые лежат чуть дальше к востоку — с Причерномормско-Каспийской степи. В любом случае, это случилось в результате миграции, что подкрепляется Курганной гипотезой, согласно которой существует связь между распространением индоевропейских языков и развитием Курганной культуры. Эта теория подкрепляется высокой частотой (свыше 50 %) на Украине и на юге России (Wells 2001) и высоким процентом носителей R1a в приграничных областях.
Вероятно, там же произошло одомашнивание лошади, что сделало возможным широкую культурную экспансию, произошедшую более 5000 лет назад из области Курганной культуры на Украине.
Южноазиатская теория
Теория о происхождении R1a в Южной Азии, изложенная генетиком Стивеном Оппенгеймером из Оксфордского университета, предполагает происхождение этой гаплогруппы в Южной Азии около 36 тысяч лет назад, а уже оттуда она начала своё распространение. Гипотеза основана на разнообразии субкладов гаплогруппы и большом числе их носителей в Пакистане, Северной Индии и Восточном Иране.
Западноазиатская теория
Кивисилд (2003) придерживается гипотезы происхождения в Западной Азии из-за убеждения, что именно оттуда произошло вторжение индоарийских племен в Индию. Кроме того Семино (2000) говорит о появлении R1a на Ближнем Востоке, опираясь на то, что совместно с происхождением гаплогруппы здесь же возникли индоевропейские языки.
Но давайте отвлечемся от научных открытий и вернемся к истории славян, которая и без исследования ДНК свидетельствует о славном прошлом.
Своими корнями история славян уходит в глубокую древность. В качестве доказательства этому может выступить древнеславянский город Аркаим , который был обнаружен летом 1987 года в Челябинской области. Строения в этом городе были возведены кругообразно и между собой соединялись в виде амфитеатра. В таком расположении ученые усмотрели возможность участия в принятии решении большого круга людей. Проще говоря, в истории славян можно найти истоки демократии, которая зародилась здесь задолго до появления на западе.
Подтверждением древней истории славян могут служить и древнейшие мегалиты , которые удалось обнаружить недалеко от Уральского хребта в Челябинской области. Они размещались на площади около 6 квадратных километров, то есть, они более многолики и ярки по сравнению с английским Стоунхенджем . Помимо этого на одном из островов также было обнаружено древнее строение, которое очень напоминало обсерваторию. Крыша и стены сооружения построены из каменных многотонных плит, самая большая из которых весит порядка 17 тонн. Датируется это строение 4 тысячелетием до н.э., и воздвигли его предки славян.
В историю славян можно также включить и более древнее строение: завод по переработке металлов, который был обнаружен там же, на Урале. На этом заводе славяне выплавляли медь. В 2011 году группа археологов обнаружила там геоглиф гигантских размеров, который был выложен в форме лося из каменных плит и в длину достигал 265 метров.
В той же Челябинской области, в Каповой и Игнатьевской пещерах, ученым удалось найти наскальные рисунки, которые были сделаны более 14 тысяч лет назад, и изображают творение жизни на земле так, как видели это предки славян. Интересно, что фрагменты аналогичных рисунков гораздо более позднего происхождения были найдены в алжирских и австралийских пещерах.
Раскопки в Триполье (Украина)? Города по двадцать тысяч человек примерно пять тысяч лет до нашей эры. А Костёнки? (Близ Воронежа). Сорок четыре тысячи лет до нашей эры , по оценкам американских учёных-археологов! То есть Костёнки древнее египетских пирамид на сорок тысяч лет!
Мне кажется, что сегодня можно совершенно твердо утверждать, что так называемая «норманнская» теория возникновения славянских государств, утверждавшая, что славяне самый молодой народ, в корне не верна. Основной базис её апологетов, то, что ранее середины первого тысячелетия нигде не упоминается слова - славяне и русские. Однако эти самоназвания более позднего происхождения, и до их возникновения племена и народы носили другие названия. Просто русскими в далёком прошлом стали называться множество родственных народов, родов и племён, вошедших в государственное объединение под названием Русь
. Тому доказательством строки, приведенные выше, археологические раскопки, устные предания и многое другое, о чем писать в данной статье нет ни времени, ни необходимости.Пора переписывать историю. Но делать это надо не в угоду политической конъектуре, а осознано, опираясь на научные исследования.
P
. S . «Русь была создана объединением славян, которые уходили как можно дальше на восток от евровойн и евроразборок. Началось это ещё задолго до Новгородской Руси. Уходили за мирной жизнью: земледельничать, создавать семьи, продолжать род, сеять, собирать урожай, петь, танцевать, водить на праздники хороводы…Призыв «За Родину!» был всегда только у славян, потому, что славянам всегда приходилось защищаться!
С именем Иисуса славяне никогда не ходили в грабительские походы, как это делали в Европе «политкорректные» крестоносцы.
Женщин в России не жгли на кострах! Ужасающей /подобной западной/ инквизиции в России не было.
Наши предки, те же праславяне, не признавали рабства, в то время как в Греции и Риме оно процветало. За это, между прочим, славян и считали отсталыми
» .Михаил Задорнов
.jpg)
Реконструкция лиц мальчика из захоронения поселения Сунгирь
.png)
Славянская азбука моложе многих других систем письма. Ей "всего" чуть более тысячи ста лет. Она возникла не в результате постепенного совершенствования уже существовавшего алфавита, а была специально создана в середине IX века при дворе византийского патриарха Фотия крупным ученым своего времени Константином Философом. Впоследствии она была названа "глаголицей". Спустя полстолетия возникла еще одна славянская азбука - "кириллица". В ее основу был положен более привычный в то время греческий алфавит, в который были добавлены новые глаголические знаки, обозначавшие специфические звуки славянской речи. Так произошла употребляющаяся сейчас славянская азбука.
Появление письменности не было случайным событием, которое произошло по воле нескольких людей. Ему предшествовал долгий путь развития славянских племен от родового строя к ранним феодальным государствам. Именно на последнем этапе возникла потребность в создании собственной письменной культуры, без которой до этого славяне обходились многие сотни лет. Посмотрим, как жили славяне до появления письменности, что вызвало необходимость ее изобретения, и при каких обстоятельствах она возникла.
Предки славян издавна жили в Европе. Они пришли туда во II тысячелетии до новой эры в составе древнеевропейской общности, в которую входили, кроме них, носители будущих италийских, кельтских, германских, балтских и иллирийских языков. В тот момент они составляли мало разделенную на отдельные диалекты языковую общность, внутри которой племена поддерживали постоянные контакты. Как самостоятельный этнос славяне сформировались в середине I тысячелетия до новой эры в результате взаимодействия части древнеевропейского населения с проникшими на территорию Европы небольшими ираноязычными группами, которые растворились в местном населении.
Ученые считают, что первоначально славяне обитали на землях в бассейне реки Вислы. Данные сравнительно-исторического языкознания говорят о том, что когда праславянский язык стал самостоятельным и начал свое развитие отдельно от других языков, славянские племена имели языковые контакты с балтами, германцами, иранцами, кельтами и, вероятно, фракийцами. На северо-западе соседями славян были германские племена, на северо-востоке славяне вплотную соприкасались с балтами, на юго-востоке они граничили первоначально с фракийцами, которых затем вытеснили скифы (ираноязычное население). С юго-запада к ним примыкали поселения еще существовавших в то время древнеевропейцев.
Можно предположить, что славянское население первоначально называлось "венетами". Это название относится к глубокой древности, ко времени существования древнеевропейской общности. Так именовалось население Северной Адриатики. Античным писателям было известно кельтское племя венетов в Бретани, покоренное Цезарем во время походов в Галлию в 58-51 годах до новой эры. В северо-западной Нормандии проживало еще одно кельтское племя "венеллы", где-то между Альпами, Гельвецией и Нориком размещалось кельтское племя "венноны". Одно из племен лигуров называлось "венены", а одно из альпийских племен - "веянии".
Во всех этих случаях мы имеем дело с архаическим названием древнеевропейских племен. Славяне или их значительная часть также могли носить подобное название. Именно под этим именем в раннесредневековых источниках они известны как соседи германцев. Это этническое имя славян сохранилось до сих пор в некоторых диалектах бывших германских племен, а также в языках финской группы.
Во второй половине V - VI веке новой эры славяне расселяются на обширной территории Юго-Восточной Европы от нижнего Дуная и Прикарпатья на западе до Северского Донца на востоке. От этого времени сохранилось еще одно название славян - "анты". Историк готов Иордан в своем сочинении, завершенном около 551 года, сообщает, что преемник готского короля Германариха (умер в 376 г.) Винитарий направил войско в земли антов. В первом сражении Винитарий был побежден, но в последующем он победил антов и распял их вождя Божа.
Название "анты" неславянского происхождения. Скорее всего, оно имеет иранское или индоиранское происхождение и обозначает "живущих на окраине", "пограничных жителей". Историк готов Иордан сообщает: "Анты распространяются от Данастра до Данапра...". Таким образом, антами в IV веке называлось население, проживавшее в лесостепной полосе между Днестром и Днепром. Здесь происходило взаимодействие славянских и иранских племен: это была окраина как Скифии, так и славянского мира. "Анты" - не самоназвание славян. Оно зародилось среди ираноязычного населения Северного Причерноморья для обозначения своих соседей. По археологическим признакам они относятся к пеньковской культурно-племенной группировке.
Иордан сообщает еще об одном славянском племени - "склавенах". Он пишет, что "многолюдное племя венетов" известно ныне "под тремя именами: венетов, антов и склавенов". Склавены живут "от города Новиентуна и озера, именуемого Мурсианским, до Данастра, а на север - до Висклы". Город Новиентун отождествляется современными исследователями с городом Невиодун на реке Саве, а Мурсианское озеро - с озером Балатон, рядом с которым находится древний город Мурса. Таким образом, племя "склавенов" обитало между рекой Савой на западе, Вислой на севере и Днестром на востоке. Эта славянская общность соответствует пражско-корчакской археологической культуре.
У византийского историка Прокопия Кесарийского (1 половина VI века) и Иордана славянские племена впервые упоминаются под своим именем. "Склавены" в отличие от "венетов" и "антов" - самоназвание славян. Правда, относится оно не ко всему славянскому миру, а к его крупной племенной группировке. Относительно происхождения этого названия высказывалось несколько гипотез. Установлено, что "-к-" в этом слове вставное. Наиболее убедительной является гипотеза, которая связывает самоназвание "словене" (так оно передается в самых ранних письменных источниках) с понятием "слово". То есть "словене" - это "ясно говорящие" или "люди, владеющие словом", в отличие от не владеющих славянским языком "немцев", то есть "немых".
Разделение славянского мира начала Средневековья на венетов, антов и склавен не имеет никакого отношения к позднейшему делению славян на западных, восточных и южных. Все археологические материалы отчетливо показывают, что существующее современное разделение славян на три группы является продуктом более позднего исторического развития и не имеет прямой зависимости от диалектно-племенного деления праславянского периода в начале Средневековья. Иордан, пишущий о венетах, антах и склавенах говорит, что славяне составляли не три племенных объединения, а значительно больше. Склавены и анты - это названия племен, селившихся вдоль северных и северо-вос-точных границ Византии, и поэтому наиболее известных византийским авторам. Иордан поясняет, что "хотя их наименования теперь меняются соответственно различным родам и местностям, все же преимущественно они называются склавенами и антами".
Загрузка...